Меню
Жертвами пожара в 17-этажном жилом доме в Новой Москве стали три человека, среди них двое детей. Об ...
Сохраните себе на стену

КАМАЗ не зацепил, но зацепил

Главная / Происшествия за 2018-11-21 / Время: 19:00

21.11.2018, 19:13:04

КАМАЗ не зацепил, но зацепил отбойник.



Источник


Даниил Самсонов - 21.11.2018 в 21:17
Неправ автор что запилил такой длинный видос. 10 сек былоб достаточно

Роман Юрьевич - 21.11.2018 в 21:18
Вангую. Сейчас 100500 коментов что касания не было, камаз не виноват.

Мишаня Забыл - 21.11.2018 в 21:19
Роман, так и есть ☝️😁

Алексей Богданов - 21.11.2018 в 21:20
как обычно, включенный поворотник дает преимущество на дороге, это главный аргумент Камазиста.

Роман Юрьевич - 21.11.2018 в 21:23
Мишаня, скажите, давно читали судебную практику и решения верховных судов по подобным ситуациям, и читали ли вообще ? ) Очень часто и много я слышу подоные вещи, но люди не особо и знают свои права и законы, становятся "жертвами" беззакония. Так называемые бесконтактные ДТП случаются довольно часто. Один водитель нарушает ПДД, а второй, чтобы избежать столкновения, пытается увернуться, но не справляется с управлением. Верховный суд вынес решение относительно подобных аварий. Точнее, выплат по ОСАГО. Об этом пишет «Российская Газета». Поводом послужило исковое заявление Сызранова. Он ехал по дороге, когда перед ним начал разворачиваться автомобиль под управлением некой Ермоленко. Пытаясь увернуться, мужчина резко крутанул руль, но слетел с дороги и врезался в дерево. Виновной в аварии признали автоледи. Сызранов обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба, однако получил отказ. И причиной послужило как раз отсутствие столкновения двух автомобилей. Тогда водитель подал в суд, и выиграл его. Судьи обязали взыскать со страховщика 370 тысяч в качестве выплаты на ремонт и 100 000 штрафа. Согласно пункту 3 ст. 1070 Гражданского кодекса, «под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные взаимодействия». Таким образом, даже если прямого удара не было, ответственность за ДТП в любом случае лежит на виновнике. И действия страховщика в этом случае нельзя признать законными. Представители СК с решением не согласились и подали иск в вышестоящую инстанцию, которая подтвердила решение суда. И тогда страховщики отправились в Верховный суд, который отменил решение нижестоящих судов. Судьи постановили, что в этом случае страховщики действительно не обязаны выплачивать возмещение, так как п. 1 ст. 4 закона об ОСАГО гласит, что пострадавший может предъявить требование только в строго определенных случаях. Точнее, если повреждения произошли в результате столкновения двух транспортных средств, ответственность которых застрахована. Однако получить возмещение по «автогражданке» все же можно. Просто в данной ситуации Сызранов должен был обратиться в страховую компанию виновника аварии.

Роман Юрьевич - 21.11.2018 в 21:26
Мишаня, и к тому же, хочу напомнить определение слово ДТП, может покажите где здесь сказано что должно быть касание? Доро́жно-тра́нспортное происше́ствие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди или повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб.

Елена Машеро - 21.11.2018 в 21:29
О, и снова Щелково. Главное дпс так мирно съехали с эстакады и покатили по своим делам))

Виктор Кульков - 21.11.2018 в 21:29
Я думаю суд встанет на сторону регика

Андрей Светлов - 21.11.2018 в 21:31
Роман, спасибо за развёрнутый комментарий. Такие ньансы зачастую не лежат на поверхности, и большинство их не знают. Вина безусловно камазиста.

Андрей Зенин - 21.11.2018 в 21:36
Да КамАЗ виновен по любому

Загрузить еще

Поделиться